Proč abstraktní myšlení je důležitým indikátorem zralé inteligence

Ahoj milí čtenáři! Dnes pojďme mluvit o myšlení. Abstraktní myšlení je způsob myšlení abstrahovaný (tj. Vzdáleně, abstraktně) od konkrétních konceptů a jevů a vnímání situace jako celku na základě našich závěrů..

p, blockquote 1,0,0,0,0 ->

Pokud se zeptáte, jaký je čas, nebo například láska, jste si jisti, že můžete uvést přesnou definici? Na Zemi žije několik miliard lidí, a pokud se všichni pokusí odpovědět na tuto otázku, bude existovat přibližně stejný počet možností odpovědi. Protože čas a láska jsou zobecněné pojmy, kterým lidé rozumějí jinak, nelze je přesně popsat.

p, blockquote 3,0,0,0,0,0 ->

Představte si například osobu křičící v autobuse u řidiče.

p, blockquote 4,0,1,0,0 ->

Specifické myšlení - člověk křičí na řidiče, chová se ostýchavě.

p, blockquote 5,0,0,0,0 ->

Abstrakt je důvod, proč se tento člověk chová takto, co se mu stalo, možná je nemocný nebo má těžký den?

p, blockquote 6.0,0,0,0,0 ->

Schopnost abstraktně myslet je nesporným indikátorem formovaného intelektu. Zvažte, jakou roli hraje tento typ myšlení v lidském životě a jak jej rozvíjet..

p, blockquote 7,0,0,0,0 ->

Biologický a sociální faktor

Abstraktní nebo abstraktně logické myšlení je tvořeno v dětství, v předškolním věku. Toto je poslední fáze vývoje myšlení. Důležitou roli při jeho tvorbě hraje představivost. Dítě se snaží pracovat na vlastnostech objektu, nikoliv na ně. Postupně se naučte budovat logické řetězce mezi objekty, které nebyly původně propojeny. Jaká cvičení v této fázi mohou pomoci:

p, blockquote 8.1,0,0,0 ->

• kreslení (požádejte dítě o lásku, pokud váhá, zeptejte se, co si o tomto pocitu myslí, jak si ho představuje; obvykle ho milují lidé nebo srdce);
• komponování pohádek (společně s vaším dítětem přijďte s pohádkou, kde on a neživý předmět budou hlavními postavami - míč nebo koláč);
• asociativní hry (kterými může být slovo horké, chutné, krásné, šťastné atd.).

Pokud se rodiče nezapojili do vývoje tohoto typu myšlení u dítěte, může se vytvořit komplex problémů. V budoucnu bude pro něj obtížné oddělit konkrétní od obecného, ​​nebo integrovat konkrétní pojmy do obecných. Kromě toho nebude schopen najít cestu ven z mrtvých míst a nebude schopen plánovat události, což jim dá předpověď. To může mít vliv na profesní činnosti a budování vztahů s ostatními lidmi..

p, blockquote 9,0,0,0,0 ->

Rysy abstraktně smýšlející osoby

Do jisté míry si všichni myslí abstraktně, ale pro někoho je tento typ myšlení lépe rozvinut. Taková osoba se vyznačuje následujícími příznaky:

p, blockquote 10,0,0,0,0 ->

• ví, jak abstraktní vlastnosti a vlastnosti od samotného objektu, abstraktní od situace (bylo vám někdy řečeno „Prostě vy abstraktujte sebe a všechno bude jasné!“, tj. oddělte situaci od sebe a váš vztah k ní, objektivně se na to podívejte);
• schopen najít korespondenci mezi objekty a jevy, vytvářet logické řetězce;
• umí analyzovat všechny jevy nebo události, rozložit je na komponenty nebo sestavit do jediného obrázku.

Někdy můžete slyšet otázku „Je dobré nebo špatné myslet abstraktně?“. Je to špatné, pokud překročíte abstrakci. Můžete si přestat všímat toho, co je zřejmé, a také při plánování a předpovídání nemůžete pokračovat v akci.

p, blockquote 11,0,0,0,0 ->

Jak rozvíjet abstraktní myšlení?

p, blockquote 12,0,0,1,0 ->

Tato otázka je relevantní v každém věku, i když v dětství se rozvíjí lepší myšlení. Dospělý bude muset vynaložit hodně času a úsilí na to. Následující cvičení vám pomohou vyřešit tento problém..

p, blockquote 13,0,0,0,0 ->

1. Představte si a kreslete. Pokuste se vykreslit pojmy jako nekonečno, osamělost, nirvána, potěšení atd..
2. Studujte obrazy abstraktních umělců a surrealistů. Nedívejte se jen na ně, ale zkuste v hlavě evokovat obrázky, které s těmito obrazy spojujete.
3. Pokud chcete psát, vymýšlejte různé spiknutí, představte do nich postavy a pokuste se pro ně vytvořit odbytiště.
4. Pokud máte problém ve vztahu nebo v práci, před přijetím rozhodnutí mentálně ustupte od situace a zkuste se na ni podívat ze strany. Položte si otázku: „Pokud by se mi to nestalo, co bych udělal?“. Umístěte se na místo jiných lidí: kolemjdoucí, rodiče, manžel nebo manželka, šéf atd..
5. Jakmile se situace dostane do slepé uličky, zkuste přijít s několika možnostmi dalšího vývoje. Ať jsou co nejrealističtější. Pak je zjednodušte, přizpůsobte se svému vlastnímu životnímu problému.

p, blockquote 14,0,0,0,0 ->

Ve vazbě

Mnoho lidí mylně předpokládá, že je nemožné, aby se dospělý změnil, natož změnil myšlení, ale není tomu tak. Pokud si člověk stanoví konkrétní úkol a jde na něj, pak se on a jeho celý život postupně mění. Abstraktní myšlení nám umožňuje představit si to, co jsme nikdy neviděli, zobecňovat obrazy mezi sebou. Díky němu vznikly spiknutí knih a filmů, vynalezly se nesrovnatelné obrázky, skládaly se hádanky a křížovky. Přečtěte si článek o kreativním myšlení a porovnejte, co je vám nejblíže.

p, blockquote 15,0,0,0,0 -> p, blockquote 16,0,0,0,1 ->

Pokud se vám tento článek líbil a chtěli byste získat více informací, přihlaste se k odběru aktualizací. A nezapomeňte o tom říct svým přátelům. Sbohem, milí čtenáři. Úspěch v životě a seberozvoj!

Abstraktní myšlení je to, co to je. Formy, typy, vývoj

Různé informace o vnějším světě vstupují do našeho mozku prostřednictvím smyslů ve formě zvuků, pachů, hmatových pocitů, vizuálních obrazů, nuancí vkusu. Jedná se však o nezpracované informace, které je třeba zpracovat. To vyžaduje mentální aktivitu a její nejvyšší formu - abstraktní myšlení. Je to nejen to, že umožňuje provádět podrobnou analýzu signálů vstupujících do mozku, ale také je zobecňovat, systematizovat, kategorizovat a rozvíjet optimální strategii chování..

Abstraktní logické myšlení jako nejvyšší forma myšlenkového procesu

Lidské myšlení je výsledkem dlouhého vývoje, ve svém vývoji prošlo několika etapami. Abstraktní myšlení je dnes považováno za jeho nejvyšší formu. Možná to není poslední krok ve vývoji lidských kognitivních procesů, ale zatímco jiné pokročilejší formy duševní činnosti nejsou známy.

Tři fáze myšlení

Formování abstraktního myšlení je proces vývoje a komplikace kognitivní činnosti. Jeho hlavní zákony jsou charakteristické jak pro antropogenezi (vývoj lidstva), tak pro ontogenezi (vývoj dítěte). V obou případech prochází myšlení třemi stádii a zvyšuje se stupeň abstrakce nebo abstrakce.

1. Tato forma kognitivních procesů začíná svou cestu vizuálně efektivním myšlením. Má specifický charakter a je spojena s hmotnou činností. Ve skutečnosti se provádí pouze v procesu manipulace s objekty a abstraktní myšlenky pro něj nejsou možné.
2. Druhou fází vývoje je figurativní myšlení, které se vyznačuje operacemi se smyslovými obrazy. Už to může být abstraktní a je základem procesu vytváření nových obrazů, tj. Představivosti. V této fázi se objevují generalizace i systematizace, ale obrazové myšlení je však omezeno přímými konkrétními zkušenostmi..
3. Možnost překonání rámce konkretity se objevuje pouze ve fázi abstraktního myšlení. Je to tento druh duševní činnosti, který umožňuje dosáhnout vysoké úrovně zobecnění a pracovat ne s obrazy, ale s abstraktními znaky - pojmy. Proto se abstraktní myšlení nazývá také koncepční..

Figurativní myšlení se v přírodě liší, to znamená, že se podobá kruhům rozbíhajícím se v různých směrech od kamene vrženého do jezera - centrálního obrazu. Je to spíše chaotické, obrazy se prolínají, interagují, způsobují asociace. Naproti tomu abstraktní myšlení je lineární, myšlenky v něm jsou postaveny v určité posloupnosti a dodržují přísný zákon. Zákony abstraktního myšlení byly objeveny již v době starověku a spojeny do zvláštní oblasti znalostí zvané logika. Proto se abstraktní myšlení nazývá také logické..

Abstraktní myšlení nástroje

Pokud obrazové myšlení pracuje s obrázky, pak abstraktní - s pojmy. Slova jsou jeho hlavním nástrojem a tento typ myšlení existuje ve formě řeči. Logické a postupné budování umožňuje myšlenkové formulace myšlenek.

Slova zefektivňují a usnadňují myšlení. Pokud vám něco není jasné, zkuste o tomto problému mluvit a ještě lépe někoho vysvětlit. A věřte mi, že v procesu tohoto vysvětlení vy sami dokonce zjistíte velmi složitý problém. A pokud není nikdo, kdo by chtěl poslouchat vaše uvažování, vysvětlete svůj odraz v zrcadle. Je to ještě lepší a efektivnější, protože reflexe nepřerušuje a také se nemůžete stydět ve výrazech.

Jasnost a srozumitelnost řeči má přímý vliv na duševní činnost a naopak - dobře formulované prohlášení předpokládá její pochopení a vnitřní propracování. Proto se abstraktní myšlení někdy nazývá vnitřní řeč, která sice používá slova, ale liší se od obyčejného, ​​zdravého:

• sestává nejen ze slov, ale zahrnuje také obrázky a emoce;
• vnitřní řeč je více chaotická a roztrhaná, zejména pokud se člověk nesnaží specificky uspořádat své myšlení;
• je zkrácena, když je část slov přeskočena a zaměřuje se na klíčové, významné pojmy.

Vnitřní řeč připomíná prohlášení malého dítěte ve věku 2–3 let. Děti v tomto věku také uvádějí pouze klíčové pojmy, vše ostatní v jejich hlavě je obsaženo obrázky, které se dosud nenaučily slovům říkat. Například pouze probouzející se dítě radostně volá: „Buy-buy - woman!“ To znamená: „Je skvělé, že když jsem spal, přišla k nám moje babička.“.

Fragmentace a kontrakce vnitřní řeči je jednou z překážek jasnosti abstraktně logického myšlení. Proto je nutné trénovat nejen vnější, ale i vnitřní řeč, dosahování nejpřesnějších mentálních formulací v procesu řešení složitých problémů. Taková uspořádaná vnitřní řeč se také nazývá vnitřní výslovnost..

Použití slov v myšlení je projevem znakové funkce vědomí - to jej odlišuje od primitivního myšlení zvířat. Každé slovo je znak, to znamená abstrakce spojená se skutečným významem předmětu nebo jevu. Marshak má báseň „Kočičí dům“ a je tam taková věta: „Tohle je židle - sedí na ní, je to stůl - jedí to.“ Toto je velmi dobrá ilustrace významů - spojení slova s ​​objektem. Toto spojení existuje pouze v lidské hlavě, ve skutečnosti kombinace zvuků „tabulka“ nemá žádný vztah k reálnému objektu. V jiném jazyce je tento význam vybaven zcela jinou kombinací zvuků..

Vytvoření takových spojení, a zejména operace v mysli nikoli konkrétními obrazy, ale abstraktními znaky, slovy, čísly, vzorci, je velmi složitým mentálním procesem. Proto ji lidé postupně ovládají až do dospívání, a to i pak ne všechny a ne úplně.

Logika je věda koncepčního myšlení.

Logika, jako věda myšlení, se narodila před více než 2 000 lety ve starověkém Řecku. V té době byly popsány hlavní typy logického myšlení a formulovány logické zákony, které zůstávají dodnes neotřesitelné..

Dva typy myšlení: dedukce a indukce

Elementární jednotka abstraktního logického myšlení je koncept. Několik pojmů kombinovaných do souvislé myšlenky je úsudek. Jsou pozitivní a negativní. Například:

• „Podzimní listí letí kolem stromů“ - kladné.
• „V zimě na stromech nejsou žádné listy“ - negativní.

Soudy jsou také pravdivé nebo nepravdivé. Tvrzení „Mladé listy rostou na stromech v zimě“ je tedy nepravdivé.

Ze dvou nebo více výroků lze vyvodit závěr nebo závěr, a celá tato konstrukce se nazývá syllogism. Například:

• 1. předpoklad (rozsudek): „Na podzim padají listí ze stromů“.
• 2. předpoklad (rozsudek): „Nyní začaly listy létat kolem stromů“.
• Inference (syllogism): “podzim přišel”.

V závislosti na metodě, na jejímž základě je učiněn závěr, se rozlišují dva typy myšlení: deduktivní a induktivní.

Indukční metoda. Z několika konkrétních rozsudků je učiněn obecný závěr. Například: „školák Vasya nestuduje v létě“, „školák Petya nestuduje v létě“ „školáčky Masha a Olya také nestudují v létě“. Proto „žáci v létě neučí“. Indukce není velmi spolehlivá metoda, protože absolutně správný závěr lze učinit pouze tehdy, vezmeme-li v úvahu všechny konkrétní případy, což je obtížné a někdy nemožné.

Metoda odpočtu. V tomto případě je odůvodnění založeno na obecných předpokladech a informacích uvedených v rozsudcích. To je ideální volba: jeden obecný rozsudek, jeden konkrétní a závěr je také soukromý rozsudek. Příklad:

• "Všichni žáci mají letní prázdniny".
• "Vasya je školák".
• "Vasya má letní dovolenou".

Takto vypadají nejzákladnější závěry logického myšlení. Pravda, aby bylo možné vyvodit správné závěry, musí být dodrženy určité podmínky nebo zákony..

Logické zákony

Existují čtyři základní zákony a tři z nich formuloval Aristoteles:

• Zákon identity. Podle něj by jakákoli myšlenka vyjádřená v rámci logického uvažování měla být stejná jako sama o sobě, to znamená, zůstat v celém argumentu nebo argumentu nezměněna.
• Zákon rozporu. Pokud si dvě výroky (rozsudky) vzájemně odporují, pak je jedno z nich nutně nepravdivé.
• Zákon vyloučeného třetího. Jakékoli prohlášení může být nepravdivé nebo pravdivé, něco třetího je nemožné.

V XVII. Století filozof Leibniz tyto tři doplnil čtvrtým zákonem „dostatečného důvodu“. Důkaz pravdy o jakékoli myšlence nebo úsudku je možný pouze na základě použití spolehlivých argumentů..

Předpokládá se, že stačí dodržovat tyto zákony, být schopen správně vytvářet úsudky a vyvodit závěry, a lze vyřešit každý nejtěžší úkol. Nyní se však ukázalo, že logické myšlení je omezené a často selhává, zejména když se objeví závažný problém, který nemá jediné správné řešení. Abstraktní logické myšlení je příliš jednoduché a nepružné.

Omezení logiky byla již v éře starověku prokázána pomocí tzv. Paradoxů - logických úkolů, které nemají řešení. A nejjednodušší z nich je „lhářský paradox“, který vyvrací nedotknutelnost třetího logického zákona. Ve IV. Století před naším letopočtem E. starověký řecký filozof Eubulides šokoval příznivce logiky jednou větou: „lžu.“ Je to pravda nebo nepravdivý úsudek? To nemůže být pravda, protože autor sám tvrdí, že lže. Pokud je však fráze „lžu“ nepravdivá, tak se rozsudek stává pravdou. A logika nemůže překonat tento začarovaný kruh.

Abstrakt-logické myšlení je navzdory svému omezení a nepružnosti nejlépe kontrolovatelné a velmi dobře „organizuje mozky“, což nás nutí dodržovat přísná pravidla v myšlenkovém procesu. Kromě toho je abstraktní forma myšlení i nadále nejvyšší formou kognitivní činnosti. Proto je vývoj abstraktního myšlení relevantní nejen v dětství, ale také u dospělých.

Cvičení pro rozvoj abstraktního myšlení

Vývoj tohoto typu myšlení úzce souvisí s řečovou aktivitou, včetně bohatství slovní zásoby, správné konstrukce vět a schopnosti analyzovat informace.

Dokažte opačné cvičení

Toto cvičení se nejlépe provádí písemně. Kromě pohodlí má psaní oproti ústní řeči také důležitou výhodu - je přísněji organizované, zjednodušené a lineární. Zde je samotný úkol.

Vyberte si jedno z relativně jednoduchých a nejdůležitějších důsledných tvrzení. Například: „Odpočinek na moři je velmi atraktivní“.

Nyní najděte argumenty, které dokazují opak - čím více vyvracení, tím lépe. Napište je do sloupce, obdivujte a najděte vyvrácení každého z těchto argumentů. To znamená znovu prokázat pravdu prvního rozsudku.

Zkratky Cvičení

Toto cvičení je dobré vést ve společnosti, je nejen užitečné pro přemýšlení, ale může vás také pobavit, například během dlouhé cesty, nebo zesvětlit vaše očekávání.

Musíte vzít několik libovolných kombinací 3-4 písmen. Například: UPC, USOSK, NALI atd..

Dále si představte, že se nejedná pouze o kombinace písmen, ale o zkratky, a pokuste se je dešifrovat. Možná se ukáže něco vtipného - to není horší. Humor přispívá k rozvoji myšlení. Nabízím následující možnosti: SKP - „Rada tvůrčích spisovatelů“ nebo „Unie producentů Krivorukovy“. UOSK - „Řízení jednotlivých sociálních konfliktů“ atd..

Pokud vykonáváte úkol v týmu, soutěžte s někým, kdo má původnější jméno a co může taková organizace udělat.

Cvičení „Práce s koncepty“

Cvičení s koncepty, nebo spíše s abstraktními kategoriemi, které v hmotném světě nemají žádné analogy, dobře rozvíjejí abstraktní myšlení a vytvářejí spojení mezi myšlenkovými procesy na různých úrovních. Takové kategorie zpravidla odrážejí vlastnosti, vlastnosti objektů, jejich vzájemnou závislost nebo rozpory. Existuje mnoho takových kategorií, ale pro cvičení si můžete vzít i ty nejjednodušší, jako je „krása“, „sláva“, „nenávist“..

1. Poté, co jste si vybrali jeden z konceptů, zkuste co nejjednodušší (vlastními slovy) vysvětlit, co to je. Jen se vyhněte vysvětlením prostřednictvím příkladů („toto, když...), protože i ve škole nadával.
2. Vyberte synonyma pro tento koncept a pokuste se zjistit, zda existují nějaké rozdíly, nuance mezi hlavním slovem a synonymem.
3. Pojďte se symbolem tohoto konceptu, může být abstraktní nebo konkrétní, vyjádřený slovy nebo grafickým obrázkem.

Poté, co jste pracovali s jednoduchými koncepty, můžete přejít na složité. Například: „kongruence“, „viktimizace“, „odpor“ atd. Pokud nevíte, co to je, je možné se podívat na definice těchto slov, ale přesto je vysvětlíte svými vlastními slovy.

Výhodou rozvoje abstraktního myšlení není jen učení, jak řešit logické problémy. Bez ní nejsou úspěchy v přesných vědách možné, je obtížné porozumět mnoha ekonomickým a sociálním zákonům. Důležité je, že toto myšlení způsobí, že řeč bude jasnější a jasnější, naučí vás prokázat svůj názor na základě přísných logických zákonů, a ne proto, že „se mi zdá“.

Co je abstraktní myšlení a jak se projevuje?

1. Definice 2. Formy 3. Typy myšlení 4. Vlastnosti 5. Mají lidé stejnou abstrakci? 6. Metody rozvoje abstraktního myšlení 7. Abstraktní myšlení a děti

Každý člověk ve svém každodenním životě používá řadu myšlenkových procesů, z nichž jeden je abstraktní myšlení..

Abstraktní myšlení je vlastní pouze pro člověka. Žádné zvíře nemá tuto schopnost..

Definice

Abstraktní myšlení je druh myšlení, ve kterém člověk abstrahuje z detailů a uvažuje v širším smyslu, vidí celý obrázek. Tato vlastnost mozku vám umožňuje jít nad rámec obyčejných, jít k vašemu cíli, bez ohledu na názory ostatních lidí, dělat nové objevy. V moderním světě mnoho zaměstnavatelů velmi oceňuje takové schopnosti svých zaměstnanců, což poskytuje nestandardní řešení problémů, nové originální projekty. Rozvíjet abstraktní myšlení u dítěte je důležitý úkol pro jeho rodiče, protože v mnoha ohledech je to klíč k jeho úspěchu v budoucnosti..

formuláře

Abychom pochopili podstatu myšlení, stojí za to pochopit, jaké formy má. Formy myšlenkových procesů:

Koncept je schopnost, jedním nebo několika slovy, charakterizovat objekt nebo jev podle jeho nejdůležitějších vlastností. Příklad: šedá kočka, rozvětvený strom, tmavovlasá dívka, malé dítě.

Rozsudek je zvláštní forma myšlení, která popisuje objekty a procesy ve světě, jejich vztah a interakci. Může potvrdit nebo zamítnout jakékoli informace. Soud je zase rozdělen na jednoduchý a složitý.

Příklad jednoduchého tvrzení je: „tráva roste.“ Složitý úsudek: „Slunce svítí mimo okno, proto je dobré počasí“, má vyprávěcí charakter.

Inference je forma myšlení, díky níž člověk na základě několika rozsudků učiní závěr, který v podstatě bude zobecněný. Závěr se skládá z prostor a závěrů. Příklad: jaro přišlo, ulice se oteplila, tráva začala růst.

Abstraktní myšlení umožňuje nejen volně pracovat s těmito třemi koncepty, ale také je aplikovat v životě. V každodenních činnostech často používáme všechny tři formy abstraktního myšlení, aniž bychom si toho sami všimli..

Druhy myšlení

V psychologii se rozlišuje několik typů myšlení. Toto oddělení je odrazem schopnosti člověka kombinovat slovo, akci, myšlenku nebo obraz. Psychologové je dělí takto:

1. Beton nebo praktický.
2. Beton nebo umělecký
3. Logické nebo abstraktní.

Zvláště stojí za zmínku verbálně-logický typ, protože to je on, kdo doprovází všechny významné úspěchy lidstva.

Funkce

Jak již bylo mnohokrát řečeno, právě tento typ myšlení je základem empirické kognitivní funkce. Psychologové se neustále snaží zlepšovat a konkretizovat procesy, které se objevují v naší mysli. Je obvyklé oddělit několik směrů v abstraktním myšlení na základě úkolů, které se lidé snaží řešit:

1. Optimalizace.
2. Zobecnění.
3. Primárně smyslné.
4. Izolační.
5. Skutečné nekonečno.
6. Konstruktivizace.

Idealizující forma zahrnuje nahrazení skutečných konceptů ideály. To velmi komplikuje analýzu světa kolem nás, protože je velmi obtížné najít ideál nebo aplikovat ideální řešení na skutečné okolnosti. Lidské reprezentace jsou naprosto dokonalé. Příklad: "úplně bílý sníh".

Zobecňující typ je hlavní zbraní matematiků. Vyznačuje se vnímáním předmětu myšlenky obecně, zbavuje ho detailů a specifik, a proto je trochu odděluje od reality.

Primitivně smyslný typ spočívá v abstrahování od některých vlastností jevů a objektů, zatímco jejich další vlastnosti se dostávají do popředí. Tento typ je zásadní v každé lidské činnosti, protože je zodpovědný za vnímání světa..

Typ izolace spočívá v zaměření pozornosti na jeden detail, který je pro osobu nejvýznamnější, zatímco nevěnuje náležitou pozornost zbytku subjektu.

Konstruktivizace je rozptýlení od obecných charakteristik objektu nebo okolností.

Abstraktní myšlení je také rozděleno na:

Mají lidé stejnou abstrakci?

Odpověď je ne. Každý z nás je vybaven schopnostmi a všichni jsou různí, a proto je lidstvo ve svých názorech, zájmech a aspiracích tak rozmanité. Například někdo píše poezii, zatímco jiný píše prózu, někteří si bez hudby nepředstavují sami sebe, zatímco jiní raději kreslí v tichosti. Taková rozmanitost umožňuje společnosti rozvíjet se a objevovat ve všech sférách života. Bylo by to zajímavé žít ve světě, kde si každý myslí, že je podobný? Abstraktní myšlení však může a mělo by být rozvíjeno.

U pacientů s oligofrenií, mentální retardací a některými dalšími behaviorálními odchylkami zaznamenávají psychiatři špatně rozvinuté abstraktní myšlení nebo jeho úplnou absenci.

Vývojové techniky

Vývoj abstraktního myšlení je dlouhý a pracný proces. Ale vše není tak děsivé, jak by se mohlo na první pohled zdát. K rozvoji tohoto typu myšlení potřebuje člověk pouze dva nebo třikrát týdně, aby věnoval hodinu nebo půl řešení logických problémů, hádanek. Jedná se o velmi vzrušující proces a nebudete mít čas se rozhlédnout, jak se stane vaším oblíbeným koníčkem! V moderním světě existuje dostatek tištěných publikací pro rozvoj logiky, stejně jako cvičení a úkoly lze nalézt na internetu. To znamená, že hledání takových informací není obtížné. Například existuje populární web, který představuje hádanky různé složitosti.

Tento druh myšlení vychází na východě od dob starověkého světa. Vzniklo jako část logiky. Logika sama o sobě je schopnost myslet a uvažovat, vyvodit závěry o věcech a jejich podstatě. Abstraktní myšlení vám umožňuje vytvářet teoretická schémata.

U pravidelných lekcí nebudou výsledky příliš dlouhé. Za několik týdnů bude možné si všimnout, že je jednodušší přemýšlet, vytvářet dlouhodobé plány, řešit problémy, které dříve způsobovaly potíže.

Malý muž je otevřená kniha, do které můžete psát cokoli! Děti jsou náchylnější k učení a rozvoji jakýchkoli schopností. Schopnosti dítěte se musí rozvíjet hraním. Moderní průmysl hraček nabízí širokou škálu her pro raný vývoj. Například to mohou být malé hádanky, mozaiky, banální pyramida. V dospělosti učit dítě přemýšlet, pozvat ho, aby uvažoval o obrázcích v knihách, vysvětlil mu porozumění tomu, co se s nimi děje.

Naučit dítě abstraktně myslet je velmi důležité. Abstraktní myšlení není jen klíčem k jeho tvůrčímu rozvoji, ale je to také schopnost zpochybňovat vše, dosáhnout všeho zážitkem. Rozvinuté myšlení pomáhá shromažďovat, analyzovat informace a vyvodit nezávislé závěry a poté je posílit ověřenými fakty..

Co je abstraktní myšlení a proč je to zapotřebí?

Abstraktní myšlení je myšlení pomocí abstraktních konceptů. To znamená, s pomocí různých zobecněných pojmů, jako je „bytí“, „vědomí“, „význam“, „život“, „poznání“, „vesmír“ atd. Zdá se, proč je to nutné, pokud v konkrétní realitě neexistují takové abstraktní jevy? Jde ale o to, že bez abstraktního myšlení pro nás konkrétní nebude fungovat.

Proč je to tak? Jde o to, že v procesu poznání světa není naše znalost reality nikdy absolutně přesná, absolutně úplná a v důsledku toho absolutně konkrétní. Ve skutečnosti vždy něco víme jen přibližně, jinými slovy abstraktně.

Například. Pojmy „život“ a „smrt“ jsou abstraktní, ale současně víme jistě, že jsme naživu a ne mrtví. I když nemůžeme uvést přesné a konkrétní definice těchto konceptů, můžeme téměř vždy rozlišit živé a mrtvé. Kámen je mrtvý, ale jsem naživu. Vím to, i když nemůžu konkrétně vysvětlit.

Stručně řečeno, abstraktní myšlení je nutné, abychom se nějak orientovali v našem světě neúplných znalostí. Protože naše znalosti nejsou nikdy úplné, ale nějak je nutné žít. Pokud nemůžeme o něčem přesně uvažovat, musíme o tom přibližně uvažovat. Jinak to nebude fungovat, aby se hádaly vůbec.

Ještě jeden příklad. Dítě nemůže přesně vědět, s kým bude pracovat, až vyroste. Ví však, že stejně bude muset pracovat, protože peníze budou potřeba. Jedná se o poněkud abstraktní uvažování, ale pokud to neuděláte, nebude mít smysl připravovat se na práci, získat znalosti, chodit do školy, na vysokou školu, do kurzů atd. Proto, až přijde čas do práce, dospělé dítě bude na to přibližně připraveno. A on zjistí podrobnosti později, podél cesty..

Neustále musíme uvažovat abstraktně, přibližně. Nevíme toho moc. Pokud neznáme přesné místo, kam se musíme dostat, měli bychom znát alespoň směr. Pokud dosud nebyl stanoven přesný cíl, musí existovat alespoň vágní sen. Abstraktní motivace k akci je lepší než úplná motivace.

Navíc nejzajímavější, abstraktní generuje konkrétní. Poté, co jsme dospěli k nějakému závěru na abstraktní úrovni, bude pro nás mnohem snazší ho konkretizovat. Pokud jste abstraktně pochopili, že jste „technie“ nebo „humanitní obory“, bude pro vás snazší zvolit si konkrétní profesi a také konkrétní instituci, v níž se budete touto profesí učit. To je důvod, proč ve všech vzdělávacích institucích dávají abstraktní znalosti - protože pak člověk bude z nich schopen vyvodit konkrétní závěry. Pokud nevíte, kým se chcete stát, ale víte, že jste náchylní k matematice, směr se již zužuje
Foto: pixabay.com

Abstraktní myšlení je stále dobré, protože vám umožňuje myslet v podmínkách zdánlivě úplné intelektuální slepé uličky. Pokud jste v situaci, ve které málo rozumíte, můžete o tom stále mluvit, jen abstraktně. Samotné prohlášení „nerozumím nic“ může být dobrým začátkem takového abstraktního uvažování. A pak pochopíte, co si můžete myslet konkrétněji.

Pokud tedy máte pocit, že jste ve slepé uličce, nevíte, co dělat nebo nevíte, co si má myslet, začněte mluvit abstraktně. Abstraktní myšlení vám pomůže překonat patovou situaci. A ve všem ostatním - na to přijdete..

Abstraktní myšlení je

Schopnost člověka smyslně odrážet realitu je schopnost přijímat přímé informace o objektech ve formě jednotlivých konkrétních smyslových obrazů, schopnost cítit, vnímat a vnímat. Velkou hodnotu této schopnosti pro poznání a orientaci ve světě. Její síla je však také její slabostí: člověk zůstává připoután ke konkrétní situaci. Přestože dokáže procházet prostředím a přizpůsobovat se mu jako zvířata, stále nestačí transformovat přírodu, předměty světa kolem něj v jeho zájmu, pro jeho potřeby..

Omezená schopnost člověka snímat znalosti není jen to, že mnoho objektivních objektů, například atomů a elementárních částic, se nemůže přímo promítnout do smyslů. Smyslové orgány - a jejich nedostatek se projevily na samém začátku vzniku člověka jako společenské bytosti - dávají homogenní, byť jednotný obraz odrazeného objektu nebo situace. Jak poznamenává psycholog A. V. Brushlinsky (viz: „Myšlení“ // „Obecná psychologie“. M., 1986. S. 323), tento smyslný obraz světa, který nám poskytují smyslové orgány, je nezbytný, ale nestačí k hlubokému, komplexní znalost objektů, událostí, jevů, jejich příčin a následků, přechodů do sebe. Rozmotat tuto spleti závislostí a souvislostí, které se v našem vnímání objevují v celé své barevnosti a spontánnosti, je jednoduše nemožné pomocí smyslového odrazu samotných objektů; příklad: pocit tepla vyvolaný rukou dotýkající se těla. Zde je nejednoznačná charakteristika tepelného stavu tohoto těla. Pocit tepla je určován jednak tepelným stavem daného subjektu a jednak stavem samotné osoby (v tomto případě vše záleží na tom, která těla - teplejší nebo chladnější - osoba, kterých se předtím dotkla). Tady obě závislosti fungují jako jeden nerozdělený celek. Vnímáním, jinými slovy, je uveden pouze obecný, celkový výsledek interakce subjektu se známým objektem.

V tomto ohledu je třeba rozlišovat mezi tím, co je charakteristické pro samotné objekty, od toho, co je spojeno se stavem lidského těla. Kromě toho je třeba rozlišovat vlastnosti objektů, rozlišovat je podle stupně důležitosti pro existenci a fungování samotných objektů a pro praktickou činnost člověka. To vše zase vyžadovalo rozvoj schopnosti mít svobodné nápady, překročit situaci přímo danou ve smyslových orgánech.

V tomto případě se praktická pracovní aktivita ukázala jako základ procesu rozvoje citlivé schopnosti na novou, spojenou s počátky mysli.

Již první pracovní akce, prováděné analogicky s činnostmi přírody, navrhovaly takové reprezentace, které se neomezovaly pouze na reprodukci minulých vjemů, ale byly spojeny s prosazováním určitého cíle a povědomí o určité povaze a sledu budoucích operací. Vyskytl se problém, problém vyžadující řešení. Ale hmotné předměty, s nimiž bylo nutné interagovat, měly a měly schopnost odolat člověku, vzdát se pouze tehdy, když jsou mentálně významné okamžiky předběžně uchopeny; potřeba různého stupně odrazu jejich vnitřní povahy vyžadovala zvýšenou schopnost oddělit, rozptylovat, tj. abstrahovat některé známky věcí od druhých a relativně volně pracovat s představami o takových znameních (nebo o jednotlivých objektech a situacích).

Velkou roli v rozvoji schopnosti abstrakce sehrál vznik a utváření jazyka pro komunikační účely. Slova jazyka byla přiřazena k určitým reprezentacím, abstrakcím, které umožnily reprodukovat jejich smysluplný význam, bez ohledu na situaci, ve které by existovaly přímo relevantní objekty a jejich znaky. V tomto ohledu jsou zajímavé úvahy, které předložil K. R. Megrelidze. Píše, že rozvoj a posílení schopnosti volně reprodukovat myšlenky bylo do značné míry usnadněno tvorbou jazykových prvků. Řeč umožňuje svévolné a svobodné vyvolávání myšlenek v oblasti čistého vědomí a posiluje schopnost reprodukce. Díky jazyku je reprodukce myšlenek a práce fantazie nesmírně usnadněna. Proces reprodukce duševního obsahu začíná být plynulý, vědomí je osvobozeno od tyranie senzorického pole a získává svobodu představivosti. Představivost se stává extrémně mobilní, flexibilní a rozsah jejího pokrytí lze neustále rozšiřovat (viz: K. Megrelidze, „Základní problémy sociologie myšlení“. Tbilisi, 1973. S. 105 - 106). Bez jazyka neexistují žádné bezplatné reprezentace představivosti, ale jazyk je zase bez tohoto obsahu vědomí nemožný. Skutečné vědomí existuje tam, kde je obsah naplněn objektivní kompozicí reality, kde může pracovat s obrazy a reprezentacemi věcí nebo jejich alternativ a tvořit imaginární dispozice. K. R. Megrelidze zdůrazňuje, že „lidská práce, lidské vědomí a lidská řeč v procesu jejich výskytu nebyly tři nezávislé akce, ale pouze individuální momenty jednoho celku, konkrétně společenský komplex. Každá z těchto formací je nemyslitelná bez ostatních, jedna generuje druhou a vzájemně formuje celek “(tamtéž, str. 113).

Díky rozvoji schopnosti osvobodit reprezentace spojené se slovem, jakož i schopnosti porovnat reprezentace, analyzovat je, zvýraznit společné atributy objektů a kombinovat je (syntéza) do určitých tříd, bylo možné vytvořit zvláštní druhy reprezentací, které opravují společné atributy věcí. Tyto reprezentace nejsou senzoricky citlivé povahy, protože zde již byla přítomna specifická individualita (jak ve vnímání, tak v samotné reprezentaci) a „myšlenka“ je pouze o individuálních atributech celé skupiny jednotlivých objektů, které se pro ně liší například některými společnými atributy. funkční. Tyto znaky byly opraveny slovy „sekera“, „dům“, „lžíce“ atd. Byly to „reprezentace“, kvalifikované jako logika, psychologie a filozofie. Byla formována a rozvíjena schopnost lidí abstraktně mentální reflexi reality..

Počáteční a vedoucí forma abstraktně-mentální reflexe objektů je koncept. Známý odborník-logik E.K. Voysh-villo, který se věnoval konceptu multinografického výzkumu, věří, že jednou z hlavních funkcí konceptu v procesu poznání je přesně to, co rozlišuje, prezentuje ve zobecněné formě objekty určité třídy podle určitého určitého (obecně), podstatné) jejich vlastnosti. Definuje pojem: pojem jako forma (typ) myšlení nebo jako mentální formace je výsledkem zobecnění objektů určité třídy a mentálního oddělení této třídy od určité sady funkcí společných objektům této třídy - a v sadě charakteristických rysů pro ně (viz viz).: Voishvillo E. K. "Koncept jako forma myšlení. Logická a epistemologická analýza." M., 1989. S. 91).

Jeden a tentýž objekt se může objevit jak ve formě senzoricky citlivé reprezentace, tak ve formě konceptu. Příkladem je myšlenka studenta V. Kuzněcova, který minulý týden na semináři hovořil, a na druhé straně koncept stejného studenta, včetně zobecnění myšlenek o něm ve stejném aspektu během semestru nebo během školního roku.

V pojmech lze stanovit základní a nepodstatné vlastnosti objektů, nezbytné a náhodné, kvalitativní a kvantitativní atd. Podle stupně obecnosti se pojmy mohou lišit - méně obecné, obecnější, extrémně obecné. Samotné koncepce podléhají zobecnění. Ve vědeckém poznání fungují soukromé vědecké, obecné vědecké a univerzální (filozofické) koncepty.

Pokud v běžných znalostech není tak důležité rozlišovat mezi společnými vlastnostmi objektů a jejich základními rysy (obecně jsou zahrnuty také jejich základní vlastnosti), pak je ve vědeckém poznání takový rozdíl jedním z hlavních úkolů výzkumu. Jedna věc je koncept člověka, který zahrnuje mnoho znaků, včetně společného ušního lalůčku pro lidi, a další věc je koncept, ve kterém jsou stanoveny nejdůležitější specifické znaky: mít vědomí, mít schopnost pracovat a komunikovat prostřednictvím jazyka.

Na vyšší úrovni, než jsou dva uvedené, jsou pojmy, které zahrnují porozumění významu odražených prvků nebo objektu. Není náhodou, že slova „rozumět“, „porozumět“ jsou blízko slovu „pojem“. „Pochopení věci nebo situace je uvážením její struktury, její struktury, jejího místa nebo významu v systému úkolů, které zabírají vědomí. Podle toho bude konceptem sémantický vztah objektů, zákon vnitřní struktury nebo skutečný význam předmětu, jak je vnímáno vědomím “(K. Megrelidze,„ Základní problémy sociologie myšlení “, s. 213).

Koncepty nejvyšší úrovně jsou koncepty-myšlenky, které tvoří sféru ideálu (ideál viz kapitola IX, § 3 této knihy). Jde o zvláštní třídu pojmů, které nejsou identické s ostatními, přestože mají své vlastnosti, ale vyznačují se konstruktivním zaměřením - na transformaci reality. Pokud například pojem „člověk“ ztělesňuje obecnou a podstatnou charakteristiku lidí a v tomto smyslu pouze odráží, kopíruje, zjišťuje, co již existuje v samotné objektivní realitě, objeví se koncepty budoucí struktury společnosti nebo konstruované letecké vložky. jako koncepty-projekty, koncepty-plány, koncepty-programy.

Takový ideál není výsadou pouze základní úrovně znalostí. Existuje v každodenním vědomí. Avšak na základě konceptů základního typu, které, opět, poznamenáváme, nemusí být koncepty-myšlenky, je možné nejen reflektovat, ale také vytvářet nové věci v souladu se zákony a interními trendy vývoje materiálových systémů. Bez přístupu (z pohledu praxe) není možné pochopit podstatu ideálu. Koncept-nápad je obraz budoucího subjektu (nebo předmětů, situace), vytvořený s cílem jeho implementace do praktických činností subjektu.

Ve vztahu k realitě (podle hloubky její reflexe, porozumění a orientace) lze tedy pojmy rozdělit do čtyř tříd: 1) koncepty, které odrážejí obecnost v objektech, 2) koncepty, které pokrývají základní rysy objektů, 3) koncepty, které vycházejí až k odhalení významu, hodnoty objektů a 4) koncepty-nápady.

Na základě „nejsilnějších“ známek pojmů je možné definovat pojmy a to, jak produkty ztělesněné slovy socio-historického procesu poznávání zvýrazňují a opravují obecné, základní vlastnosti, vztahy objektů a jevů, a díky tomu souběžně shrnují nejdůležitější znalosti o způsobech jednání s dané skupiny objektů a jevů. Tato definice se ukáže být heurističtější než ta, která byla uvedena výše, ale zároveň nepokrývá první třídu konceptů. Zde můžeme tuto otázku dále prodiskutovat a objasnit některé z našich představ o konceptu..

Spolu s koncepty zahrnuje abstraktně-mentální schopnost člověka další formy racionálního vývoje reality. Z průběhu klasické formální logiky jsou známy takové formy myšlení, jako je úsudek a odvozování. Rozsudek je forma myšlení, ve které je prostřednictvím spojení konceptů něco o něčem potvrzeno nebo zamítnuto. Při posuzování již používáme koncepty. Jsou to prvky soudu. Na druhé straně, znalost podstaty předmětů, na jejichž základě vzniká jejich koncept, je vyjádřena formou rozsudku nebo souboru rozsudků, které však lze vždy spojit do jednoho rozsudku. Tento úsudek, představující porozumění předmětům, je chápán jako koncept. Jak se prohlubuje znalost objektů, mění se základ jejich zobecnění, což je přechod z jednoho konceptu do druhého, hlubší a přesnější (viz: E. Voishvillo, „Koncept jako forma myšlení“, část 11. Kapitola I.). Všimněte si, že v průběhu psychologie je uvedena poněkud odlišná definice úsudku. Soud je odrazem spojení mezi objekty a jevy reality nebo mezi jejich vlastnostmi a atributy. (A. Brushlinsky „Thinking“ // „General Psychology“. M., 1968. S. 327). S tímto porozuměním se soudy nutně netýkají pojmů (tato interpretace je blíže ruské tradici. Filozofický slovník E. L. Radlova (M., 1913) říká: „Rozsudek je myšlenka vyjádřená slovy. V každé myšlence je spojení potvrzeno nebo odmítnuto dva prvky vědomí, takže v každém propozici lze rozlišit tři prvky: dvě reprezentace nebo koncepty, mezi nimiž je navázán vztah, a zadruhé pojivo, které vyjadřuje vytvořenou syntézu “(str. 603).

Na základě konceptů a úsudků se vytvářejí závěry, které jsou zdůvodněním, během kterého je logicky odvozen nový návrh (závěr nebo závěr)..

Nebudeme se konkrétně zabývat logickými formami myšlení - pojmy, úsudky, závěry, protože to vše je široce pokryto v příslušných oddílech logiky. K tomu, co bylo řečeno o formách racionálního poznání, dodáváme pouze to, že pokud vezmeme vědecké znalosti, pak hypotézy a teorie patří mezi nejdůležitější formy; Prostřednictvím těchto forem je subjekt schopen proniknout do nejhlubších esencí složitě organizovaných hmotných systémů.

Můžete tedy vidět následující rysy, které odlišují schopnost abstraktní myšlení od smyslového vnímání reality:

1) schopnost odrážet běžné v objektech; s citlivým odrazem v jednotlivých objektech se společné a individuální znaky nerozlišují; nejsou rozděleny, sloučeny do jediného homogenního obrazu;

2) schopnost odrážet materiál v objektech; v důsledku citlivé reflexe není podstata vymezena nepodstatnými;

3) schopnost konstruovat na základě znalosti podstaty předmětů konceptů, myšlenek podléhajících objektivizaci;

4) nepřímé poznání reality - jak prostřednictvím citlivé reflexe, tak prostřednictvím uvažování, inference a pomocí nástrojů.

Všechny tyto body nejsou ničím jiným než projevem schopnosti vytvářet abstrakce. Název této schopnosti - „abstraktní-mentální“.

Otázkou je, je tato schopnost myslet identicky? Odpověď na tuto otázku závisí na tom, jak rozumíte myšlení. Například v „filosofickém slovníku“ je myšlení chápáno jako „aktivní proces reflektování objektivního světa v pojmech, úsudcích, teoriích atd., Spojený s řešením určitých problémů, s generalizací a metodami nepřímého poznání reality“ („filosofický slovník“) M., 1986. P. 295). „Filozofický encyklopedický slovník“ uvádí, že myšlení je „nejvyšší forma aktivní reflexe objektivní reality, spočívající v účelném, nepřímém a zevšeobecněném poznání podle předmětu podstatných souvislostí a vztahů mezi objekty a jevy, v kreativní tvorbě nových myšlenek, v predikci událostí a akcí“ (M., 1989.S. 382).

Na základě těchto definic bude pak samozřejmě myšlení neoddělitelné od pojmů.

Tato myšlenka zahrnuje nejvyspělejší formu myšlení, kde se jasně projevují výhody duševní činnosti. Sama o sobě se však ukazuje jako abstrakce širší a mnohotvárnější celistvosti, což je myšlení člověka; nevidět to znamená zaujmout úzké postavení v porozumění myšlení.

V psychologii je již dávno prokázána existence forem, které se liší od abstraktního myšlení, zejména existence vizuálně efektivního a vizuálně-obrazového myšlení.

Pozorování vývoje vědomí dítěte ukazují, že jeho myšlení se projevuje mnohem dříve než schopnost pracovat s koncepty. I když dostává určité koncepty od dospělých, zpočátku nevnímá slovo jako nějaký druh abstrakce, ale pevně ho spojuje s konkrétním předmětem, se specifickým citlivým obrazem..

Byly provedeny dva typy experimentů s dětmi v předškolním věku (viz: Tikhomirov O.K. „Psychologie myšlení“. M., 1984. P. 8 - 9). První z nich je následující. Na stole byla páka se dvěma rameny, volně upevněná ve středu. Hračka byla připevněna k pravému ramenu páky, přitažlivá pro dítě, což vyvolalo touhu ji získat. Poloha hračky na stole vylučuje možnost, aby byla hračka získána pouze rukou. Jediným způsobem je použít držadlo připevněné k levému rameni. Touha přitáhnout rukojeť směrem k sobě, ale hračka se přirozeně pohybuje jen pryč; je nutné provést hnutí opačné než to, které obvykle nastává, když jsou věci přitahovány k sobě. Nalezení této metody, která je prováděna se značnými obtížemi pro malé dítě, je již myšlenkovým procesem. Je k dispozici, jak bylo stanoveno v experimentech, a na vyšších zvířatech. Charakteristickým rysem takového vizuálně efektivního myšlení je, že řešení problému je prováděno pomocí skutečné transformace situace pomocí pozorovaného motorického aktu.

Druhá zkušenost. Předškolnímu dítěti byla ukázána plochá postava určitého tvaru, například husí řez z překližky. Poté byla postava pokryta překližkovou deskou, takže zůstala viditelná pouze její část - hlava a začátek krku. Poté byla postava otočena v libovolném úhlu od výchozí polohy a navrhla, aby dítě určilo polohu hlavy a krku husí, kde by měl být umístěn jeho ocas. Řešením problému je vizuálně-obrazový typ myšlenkového procesu. Z toho je vidět, že funkce obrazového myšlení jsou spojeny s prezentací situací a změnami v nich, které člověk chce získat v důsledku své činnosti, transformací situace, se specifikováním obecných ustanovení.

S pomocí imaginativního myšlení je rozmanitost různých skutečných charakteristik objektu znovu obnovena. Na obrázku může být vidění objektu z několika hledisek fixováno současně. Důležitým rysem imaginativního myšlení je vytvoření neobvyklých „neuvěřitelných“ kombinací objektů a jejich vlastností. Na rozdíl od vizuálně efektivního myšlení je ve vizuálně-obrazovém myšlení situace transformována pouze z hlediska obrazu.

Vědci-psychologové proto berou charakter transformace situace jako základ pro rozlišení vizuálně-obrazového myšlení od vizuálně efektivního myšlení. Počínaje tímto směrem se můžeme vydat poněkud odlišným směrem - k charakteristikám epistemologického nálezu. Vidíme, že s vizuálně efektivním myšlením dítě také pracuje s reprezentačním způsobem: v případě prvních zkušeností je řešení problému buď nevědomý čin, v důsledku výčtu možností a náhodného nalezení řešení, které je zde pevně stanoveno jako závěr (ve vizuální obrazové podobě) nebo vědomý závěr, tzn. předběžná mentální operace s vizuálními obrazy a odpovídající akce. Vnitřní aspekt vizuálně efektivního myšlení je totožný s vizuálně-obrazovým. Z filosofického hlediska je důležitá právě tato komunita značných forem myšlení; můžete je označit jako „smyslové citlivé“ nebo „senzorimotorické“. Druhý termín je přesnější, protože více souvisí s myšlenkou lidské činnosti, aktivního vlivu člověka na objekt, bez něhož neexistuje lidské myšlení.

Extrémní podmínky pro rozvoj dětí, které nemají ani zrak, ani sluch a které nejsou schopny komunikovat jazykem, zdůrazňují důležitost jejich činnosti, neoddělitelné od taktilních pocitů, přímého vnímání formy externích objektů a představ o akcích s objekty.

Jak je uvedeno v literatuře, počáteční forma fungování myšlení u hluchého dítěte je spojena se samoobslužnými schopnostmi - elementárními formami lidského chování. Například s lžičkou ovládá dítě vlastní rukou pohyby, které nejsou charakteristické pro něj, jeho tělo a které jako takový nepotřebuje. Jako lžíce dítě přirovnává pohyby ruky k „formě“ - „logice“ sociálně vyvinutého způsobu použití lžíce, která je zase „diktována“ na jedné straně fyzickými vlastnostmi lžíce a prostorově geometrickou formou sociálního původu, která je k ní připojena, a na druhé straně účel této lžíce, která je také produktem historického vývoje společnosti. Jak vidíte, dítě v procesu uspokojování svých potřeb provádí akce, které ve formě reprodukují „logiku“ použitého objektu. Jak to bylo, pohybuje rukou po dvou „logikách“ - dvou „formách“ - použitého předmětu: přírodně-přírodního a veřejného-historického. Zde se zabýváme „přímou“ formou myšlení, tj. s případem, kdy si dítě myslí s předměty, jedná s nimi. Dítě si však myslí, že s předměty nepřihlíží náhodně, ale podle rigidně definované logiky, která není přítomna ani ve fyzikálně-chemické, anatomické, fyziologické, ani strukturálně-morfologické organizaci jeho těla. V dalším procesu formování a vývoje psychiky hluchoslepého dítěte se objevují specifické komunikační prostředky - gesta. Vznikají v důsledku transformace samoobslužných dovedností z přímých praktických aktů na činy, které nepřinášejí přímý výsledek. Když dítě vykreslí akci s chybějící lžičkou, nepřijme přímo jídlo, ale řekne druhé osobě, co potřebuje k jídlu, potřebuje skutečné jídlo. Na rozdíl od samoobslužných dovedností jsou gesta pouze napodobením bývalého, tj. provádění akcí na logice chybějících objektů (viz: Sirotkin S. A. „Jaký je lepší způsob myšlení v náručí - gestem nebo slovem?“ // „Otázky filozofie“. 1977. Č. 6. S. 97 - 98).

V lidském vědomí, které se formuje v ontogenezi, jsou otiskovány obrysy, tvary objektů a vztah mezi objekty. Myšlenky na ně jsou dynamizovány a jsou určovány logikou hmotných systémů a hmotných vztahů. Počáteční logika vědomí je neustále upravována, protože je stále nedokonalá a epizodická, podle samotné logiky věcí a forem činnosti dítěte.

E. V. Ilyenkov, který věnuje pozornost významu sociálního podmínění myšlení, poznamenává, že senzimotorická schémata se vyvíjejí v ontogenezi, v procesu vývoje dítěte, než bude schopen mluvit a porozumět řeči. Tato senzorimotorická schémata, která jsou schématy přímé činnosti stávající se osoby s věcmi a ve věcech, jsou to samé, co filozofie dlouho nazývala logickými formami, nebo formami „myšlení jako takového“. V tomto ohledu uvádí E. V. Ilyenkov následující definici myšlení: myšlení je „schopnost manipulovat s jakýmkoli jiným tělem mimo jeho vlastní tělo, v souladu s jeho tvarem, umístěním a významem ve složení okolního světa“ (Ilyenkov E. V. Úvahy o vztahu myšlení a jazyka (řeč) “//„ Otázky filozofie. “1977. Č. 6. S. 95). Jak je vidět, tato definice je poněkud metaforická; v přísném slova smyslu, myšlení nemanipuluje s věcmi samotnými, ale pouze s jejich obrazy, představami o věcech. V této definici je však cenná jiná definice, a to překračování úzkého rámce chápání myšlení pouze jako abstraktní logické myšlení.

Soudy, které jsou jednou z hlavních forem logického myšlení, již existují se smyslově citlivou reflexí objektů. Spojují konkrétní vnímání a vnímání. Řekněme například: „Studentka Ivanova šla do kina„ Rusko “, neprovádíme žádné operace, které by shrnovaly znaky, pouze potvrzujeme něco o někom a vizuálně-obrazovou formou. Na jedné straně existuje akt myšlení a na druhé straně neexistuje žádná abstraktní logika. Tvrzení, že soudy nejsou spojeny pouze s pojmy nebo, řekněme, teoriemi, je mimochodem uznáváno autoritativními odborníky v oblasti logiky. EK Voishvillo například argumentuje následujícím způsobem. Můžete činit takové úsudky jako „Toto je strom“, „Tohle je muž“ a máte pouze představy o stromech a člověku. "Je zřejmé, že takto vznikají první soudy i ve smyslové fázi poznání, taková je povaha rozsudků dítěte." Ale myšlení v přísném slova smyslu začíná pouze tehdy, existují-li více či méně přesné pojmy („strom“, „člověk“) a samotné soudy jsou takové, že přítomnost společných rysů, kterými se odpovídající objekty (stromy) zřizují samostatně, lidé) jsou zobecněny v pojmech “(E. Voishvillo,„ Concept “. M., 1967. P. 121). Rozsudky tedy jednoznačně nesouvisejí s pojmy (mohou se odehrávat před konceptem a „po“ pojmu), ani s abstraktním logickým myšlením ve smyslu identity s danou formou myšlení. Fungují v senzorimotorickém myšlení..

Myšlení v jeho nejobecnější formě lze definovat jako proces práce s obrazy objektů. Protože se obrazy jeví jako smyslově citlivé a pojmové (teorie a hypotézy, z našeho pohledu také dávají pojmové obrazy), můžeme uvažovat o myšlení jako o procesu práce se specifickými smyslovými a pojmovými obrazy..

Myšlení je proces; ale myšlení je také schopnost již přítomná ve smyslové reflexi reality. Tato schopnost je zahrnuta v senzoricky citlivé schopnosti, která poskytuje její přeměnu v schopnost abstraktního myšlení. V tomto ohledu citlivě citlivý přijímá intelektuální aspekt od osoby.

Na základě výše uvedených úvah se také domníváme, že druhá kognitivní schopnost se správně nazývá ne „logické“, ale „abstraktní-mentální“, tj. Schopnost abstraktně logického myšlení.

Nyní pojďme k otázce souvislosti myšlení s jazykem. Jsou propojeny takovým způsobem, že mohou existovat izolovaně od sebe navzájem, nebo jsou mezi nimi jedinečně identické vztahy, například když není myšlení bez jazyka a naopak? Na jedné straně existuje ustanovení, podle kterého jazyk a myšlení jsou neoddělitelně spjaty. Na druhé straně řada skutečností, včetně mentální činnosti hluchoslepých, naznačuje existenci neverbálního, neverbálního myšlení..

Podívejme se však na strukturu samotného jazyka z hlediska epistemologie.

Jazyk je v tomto aspektu definován jako systém znaků se smyslem. Předpokládá se, že znaky a jejich významy v jazyce tvoří relativně uzavřený a nezávislý systém, který má své vlastní zákony, pravidla a formy komunikace. Důležité je, že jazyk není jen soustavou znaků, nikoli znameními samy o sobě, ale znakymi jejich významů.

Zvuky, gesta, kresby, kresby atd. Mohou působit jako znaky. Jsou vnímány smysly jiné osoby, ovlivňují nervový systém a vědomí. Příznaky jsou signály, materiální jevy. „Znak je materiálem smyslně vnímaný objekt (jev, akce), který působí v procesech poznání a komunikace jako zástupce (náhradník) jiného objektu (objektů) a používá se k přijímání, ukládání, transformaci a přenosu informací o něm“ (L. Reznikov) „Epistemologické otázky sémiotiky.“ L., 1964. S. 9). Podle toho se informace chápe jako epistemologický, smyslný nebo pojmový obraz, kterým subjekt působí ve své mysli a který je indukován u jiného subjektu, když je vnímáno odpovídající znamení. Díky nahrazení skutečných objektů umožňují značky neoperovat se samotnými objekty, ale s jejich obrazy a kombinací, komplexem vzájemně propojených obrazů.

Stejný obrázek, tj. stejné informace mohou být stanoveny různými znaky. Například „tabulka“ v ruštině je totožná s „der Tisch“ v němčině a „tabulka“ v angličtině. Jinými slovy, vztah mezi významem a znamením je nejednoznačný a v tomto ohledu je náhodný, ačkoli historicky formace slov je ve vztahu náhody s nutností.

Jak mnozí odborníci správně zdůrazňují, znak není objektem kognice, ačkoli to může být takový, ale prostředkem kognice.

Epistemologický obraz, se kterým je značka spojena, se výrazně liší od materiálního a uměleckého obrazu. Jeho charakteristickými rysy jsou nestrannost, izomorfismus (strukturální korespondence obrazu s původním), projektivita (zpětná projekce struktury zobrazení na originálu), axiologická (významnost hodnoty) atd. Již jsme se dotkli těchto stran epistemologického obrazu ve dvou formách - smyslové (citlivé) a pojmový.

Vezmeme pouze na vědomí, že v „sémantickém trojúhelníku“: 1) jméno (výraz jazyka), 2) jím určený objekt (denotat nebo označení), 3) význam názvu - denotat je obsah epistemologického obrazu korelovaného s objektem. Stejným významem se rozumí individuální význam slova izolovaný od objektivního systému vztahů; sestává z těch souvislostí, které jsou relevantní pro tuto chvíli a tuto situaci (Luria A. R. „Jazyk a vědomí“. M., 1979. S. 53). Příkladem je slovo „uhlí“, jeho význam pro geologa, umělce nebo ženy v domácnosti. „Smysl“ je identifikace konkrétních aspektů významu podle daného okamžiku a situace. Základem individuálního významu „je transformace významů, výběr ze všech spojení, která stojí za slovem, ten systém spojení, který je v tuto chvíli relevantní“ (tamtéž, s. 54).

Relativní nezávislost znaků, významů a významů zahrnuje na jedné straně možnost jejich společného, ​​v jednotě, fungování a na druhé straně - jejich autonomní existence.

Známky, které samy přijímají, nemají žádný význam a nezáleží na znalosti reality. V takovém případě přestávají být známkami něčeho, přestávají být známkami.

Existuje zvláštní druh znaků, jejichž vnější výraz koreluje s předmětem reflexe (na rozdíl od lingvistických nebo matematických, chemických, logických znaků, které takovou podobnost nemají), nebo spíše s objektem, jehož moment obsahu je zastoupen v jeho úplném smyslném obrazu. Jedná se například o znakové symboly: obrázek lva jako symbol síly, tovární potrubí jako symbol urbanizace atd..

Symbolické znaky široce vstoupily do mytologického vědomí; mnoho z nich v náboženství. Mezi náboženské symboly patří ty, které nenesou žádný skutečný obsah. Některé symboly, například obraz Krista, jsou mezi věřícími spojeny s laskavostí a samotnými lidmi..

Ve vědeckém, uměleckém poznání a ve společenském životě naší doby symbolické znaky nějak korelují s kognitivním obrazem.

Blízkost znaku symbolu kognitivnímu obrazu je známa mnoha odborníky, kteří se zabývají problémem „znamení a kognice“. „Jako symbol působí nejčastěji konkrétní smyslový vizuální obraz, který má alespoň pozůstatek přirozeného spojení s náhradou“ (L. Uvarov, „Obraz, Symbol, Znamení.“ Minsk, 1967. S. 105). Teprve s první aproximací se zdá, že symbolické znaky nemají téměř žádný podstatný obsah a mají jen nějaký abstraktní význam. Ve skutečnosti však mají také určitý koncepční nebo citlivý obsah. Symbolizovaný obsah je abstraktnější než objekty označení. Symboly zachycují samotnou podstatu abstraktních myšlenek, dávají jim smyslně vizuální podobu. Jedná se o umělecké a grafické symboly. Symbol je tedy materiálním fenoménem, ​​který ve vizuálně-obrazové podobě představuje abstraktní myšlenky a koncepty (A. Korshunov, V. V. Mantatov, „Teorie reflexe a heuristická role znaků.“ M., 1974. S. 126). Symboly jsou spíše výsledkem souhlasu lidí než přirozených jazykových znaků. Jsou vytvářeny primárně účelově, nikoli spontánně, v zásadě reprezentující úmluvy přijaté lidmi s určitou mírou konvenčnosti.

Velké místo v symbolu je obsazeno sociálně hodnotnou, axiologickou složkou. Symbol je spojen s postojem jednotlivce nebo sociální skupiny, třídy, společnosti k určitým jevům přírody a společnosti. Například holub Picasso je symbolem míru pro všechny národy, vyjadřující touhu vyhnout se světové termonukleární katastrofě, naději na využití nejrůznějších komunikačních kanálů mezi národy k rozšíření a posílení spolupráce mezi nimi..

Symbol obsahuje zobecňující princip odhalení mnohostranného obsahu a významu jevů. „Jako ideální konstrukce věci symbol ve skryté formě obsahuje všechny možné projevy věci a vytváří perspektivu pro její nekonečný vývoj v myšlení, přechod od zobecněné sémantické charakteristiky objektu k jeho jednotlivým konkrétním jednotkám. Symbol tedy není jen znakem určitých objektů, ale obsahuje zobecněný princip dalšího vývoje sémantického obsahu v něm složeného “(Losev A. F.„ Symbol “//„ Filozofická encyklopedie “. M., 1970. T. 5.P. 10).

Symbol je znak podobný slovu jazyka v tom smyslu, že je stejně jako jakékoli jazykové označení přiřazen k určitému epistemologickému obrazu a označuje jej. Symbol se však od kultovní značky (kopie) liší tím, že se v mnoha ohledech neshoduje s předmětem reflexe. V samotném obrazovém symbolu je lze považovat za mnohem více, než ve významu, který je s ním obvyklý. Symbolizace (musí být odlišena od symbolismu jako uměleckého a filozoficko-estetického trendu) je stranou procesu vědeckého a uměleckého vývoje reality, nezbytnou součástí lidské komunikace a fungování sociálních struktur..

Relativní nezávislost znaků ve vztahu k epistemologickým obrazům může dosáhnout bodu, kdy je v zásadě možné pracovat pouze se smyslovými a koncepčními obrazy, aniž by je doprovázely slovy, kresbami, gesty. Myšlenka jako proces práce s obrázky může dosáhnout takovou rychlost a rychlost, že její formalizace ve značkách tento proces již zhorší a neumožní jej v maximální míře se rozvinout; Je dobře známá situace, kdy se obsah posouvá dopředu a upustí od formuláře, přičemž zastaralý formulář se nahradí novým. Není jasné, co je tato nová forma; je možné, že tato nová forma je také vnější, ale spojuje do svých prvků celé komplexy rozsudků a závěrů; možná forma bude zcela redukována na vnitřní formu jako způsob a strukturu organizace samotného rozvíjejícího se procesu. Odpověď na tuto otázku může být poskytnuta příslušnými studiemi psychologů a lingvistů.

Z filozofického hlediska je takový stav myšlení možný. Některá fakta tento předpoklad podporují. Takže s intenzivním a hlubokým přemýšlením o problému s výčtem četných možností řešení dochází k prudkému zrychlení myšlenkového procesu; vnitřní řeč (nebo samostatná slova) přítomná současně může přinejlepším prokázat svou epizodickou shodu s některými klíčovými okamžiky okamžitého odlivu myšlenek. Experimenty, ve kterých byly procesy instrumentování šachových problémů a následné verbální zprávy subjektů pozorovány pomocí nástrojů (viz: Tikhomirov O.K. „Psychologie myšlení.“ Sekce „Neverbalizované výzkumné akty“), také ukazují na existenci neverbálních mentálních aktů. V intuitivním myšlení, ve kterém je rychlost myšlenkového procesu probíhajícího na bezvědomé úrovni psychiky mnohokrát rychlejší než rychlost myšlenkového procesu rozvíjejícího se za běžných podmínek, věda obecně nemůže detekovat žádné známky nebo systémy znaků, které by doprovázely výjimečně rychlou změnu „rámečků“. Skutečnost neverbální povahy odpovídajícího myšlenkového procesu poznamenal A. Einstein a řekl: „Pro mě není pochyb o tom, že naše myšlení probíhá hlavně obcházením symbolů (slov) a navíc nevědomě“ (Einstein A. „Fyzika a realita“. M., 1965, s. 133).

D.I.Dubrovskij má v tomto ohledu zajímavou myšlenku (viz: „Problém ideálu“, M., 1983) - myšlenka na existenci informací v „čisté“ formě. Poznamenává, že ideál (z jeho pohledu je to vše subjektivní realita, smyslové a koncepční obrazy) přímo souvisí se třemi typy kódů: mozek, převážně neurodynamický kód, chování-expresivní (motorické akty, vnější tělesné změny, zejména oční výrazy, tváře) a řeči. A pouze první z nich je zásadní. Informace poskytované člověku ve formě jevů jeho subjektivní reality (jako jsou jeho smyslné obrazy, myšlenky, cíle atd.) Jsou nezbytně obsaženy v určitých mozkových neurodynamických systémech, které jsou materiálním nositelem této informace. Ale ty se nezobrazují v subjektivní realitě, "uzavřené" pro přímé zobrazení. Mozkové nosiče těchto informací pro člověka jsou zcela eliminovány, nejsou cíteny. Neví, co se děje v jeho mozku, když pracuje se všemi druhy informací. A to představuje hlavní skutečnost lidské psychické organizace, která je určena jako poskytování informací člověku v „čisté“ formě, což je ekvivalentní poskytování informací ve formě jevů subjektivní reality. Pro jednotlivce, D.I.Dubrovsky zdůrazňuje, že je charakteristické přijímat a prožívat informace jako takové, nezatěžované substrátovou organizací jeho nosiče (kód). To platí také pro řeč. Když řeknu „prší“, je tento „obsah“ zaznamenán v kódu řeči implementovaném příslušnou zvukovou, fonemickou organizací; ten je způsoben ekvivalentní neurodynamickou organizací v mozku, která zajišťuje koordinovanou práci svalů řečového aparátu. Ale pro mě jako člověka a pro někoho, kdo tato slova vnímá a chápe je, je uvedený „obsah“ prezentován v „čisté“ formě, jako myšlenka, obraz.

Takže osoba má schopnost mít informace, tj. epistemologické obrazy, ve své nejčistší formě, a pracují na těchto informacích. Uznání existence informace v její čisté formě, tj. bez ohledu na verbální a znakový jazyk, neporuší to, že myšlení a jazyk spolu úzce souvisejí. Bez jazyka nebo jiných podobných prostředků vyjadřování obrázků a myšlenek by člověk zůstal sám se svými „čistými“ informacemi a nemohl komunikovat s ostatními lidmi; navíc by nemohl tvořit abstraktní obrazy a abstraktní myšlení; v tomto ohledu vede komunikační funkce jazyka. Použitím jazyka se vytvoří vzájemné porozumění. S jeho pomocí se rozvíjí kognitivní proces, provádí se věda, kultura, civilizace. Jazyk je materiální formou myšlení..

S ohledem na různé mystické koncepty lidské komunikace a subjektivní interpretace jazyka formuluje materialistická filosofie prohlášení o nerozlučitelnosti jazyka a myšlení. Toto ustanovení, v zásadě pravdivé, nevylučuje uznání průměrného myšlení..

Vraťme se k smyslově citlivé reflexi reality v souvislosti s abstraktním myšlením. Tento aspekt analýzy nám již umožnil vidět přítomnost smyslové reflexe takových forem, které by, jak se zdá, neměly překračovat koncepty; zde existují úsudky související s fungováním senzoricky citlivých reprezentací. Analýza však ukazuje něco více, konkrétně to, že se smyslovým odrazem slova a koncepty jsou neustále aplikovány.

Co je tento jev? Pro jeho pochopení se znovu musíte obrátit na přístup k činnosti a sociální stránku problému. Důvody jsou uvedeny v knize A. R. Luria „Jazyk a vědomí“ (M., 1979). Autor píše, že kdyby člověk, říkající „hodiny“, měl na mysli pouze jednu konkrétní hodinu, a pokud ten, kdo toto slovo vnímá, nemá odpovídající zkušenost, nerozumí zobecněnému významu tohoto slova, nikdy by nebyl schopen předat své myšlenky partnerovi. Slova „hodiny“ a „tabulka“ však mají zobecněný význam, což je podmínka pro porozumění, podmínka, že osoba, když volá objekt, může sdělit své myšlenky jiné osobě. I když tato jiná osoba prezentuje pojmenovanou věc odlišně (například řečník znamená kapesní hodinky a vnímač znamená stolní nebo věžní hodiny), předmět přiřazený k určité třídě jevů umožňuje reproduktoru zprostředkovat určité zobecněné informace. A A. ​​R. Luria dochází k závěru: „Takže se abstraktem atributu a zobecněním předmětu se slovo stává nástrojem myšlení a prostředkem komunikace“ (S. 43–44).

Vnímáme konkrétní stůl a říká: „Toto je tabulka“, myslí si člověk, tj. tvrdí na jedné straně v senzoricky citlivé perspektivě a na druhé straně používá formu abstraktního myšlení. Obecně je toto tvrzení smyslným obrazem. Hegel pozoruhodně poznamenal, že v obecném jazyce se v podstatě vyjadřuje pouze obecný; ale myšlenka je zvláštní, samostatná.

Tak, s pomocí slov-konceptů používaných v nezbytných kombinacích, v různých komplexech, v úsudcích a úvahách, člověk získá schopnost popsat jednotlivý subjekt a předat specifické smyslové informace jinému. Jinými slovy, navzdory použití nástrojů typických pro abstraktní logické myšlení bude výsledkem smyslová citlivost. Vnímání nebo myšlenky nepřestávají být takové, když na jejich výraz aplikují prostředky abstraktního myšlení.

Kromě toho je třeba poznamenat, že podle důkazů psychologů, kteří se ve svých závěrech spoléhají na pozorování, v lidském myšlení, je v závislosti na povaze úkolů střídavě „zapnuto“ jedno nebo druhé myšlení, a to vše se děje na pozadí obecného, ​​sjednoceného myšlení. OK. Tikhomirov poznamenává, že vizuálně efektivní, vizuální-obrazové a verbálně-logické myšlení tvoří fáze vývoje myšlení v ontogenezi a fylogenezi. „Tyto tři typy myšlení však existují také u dospělých a fungují při řešení různých problémů“ (Tikhomirov O. K. „Psychologie myšlení“. S. 9).

Z výše uvedeného vyplývají dva závěry: 1. Realizace senzoricky citlivé schopnosti člověka je dosažena mechanismem abstraktního myšlení. Racionální - tento termín používáme - prostupuje obsahem smyslového poznání reality. 2. Realizace abstraktně-mentální schopnosti člověka se dosahuje odkazem na výsledky smyslové reflexe objektů, které se také používají (ve formě obrazových modelů, obrazových symbolů) jako prostředek k dosažení a vyjádření výsledků racionálních znalostí. Jinými slovy, v reálném lidském vědomí je smyslný prostupen racionálním a racionál je prostupen smyslným.

Porozumět procesu vývoje znalostí, které nemají malý význam, je jeho diferenciace na živou kontemplaci a abstraktní myšlení s dělením posledně uvedených při projektování vědy na empirické a teoretické.

Vysvětlíme, co je to živá rozjímání. Faktem je, že v naší literatuře často identifikujeme „empirické“, „živé rozjímání“ a „smyslné“ (smyslové citlivé). „Smyslná“, jak jsme již viděli, je jednou z kognitivních schopností člověka. Neexistuje žádný smyslový význam jako poznání přijaté izolovaně od racionálního.

Primární buňka poznání je myšlenka, i když funguje společně se znázorněním obecnými pojmy, ale odráží objekty, jejich vlastnosti a vztahy na úrovni jevů (jako projevy esence), tj. myšlenka, která uchopí situace a věci ve své jednotě a konkrétní. Reflexe reality v celé její vnější rozmanitosti a vnějších vztazích, kde nepodstatné ještě není vymezeno od podstatného, ​​a dává to, co lze nazvat „živou kontemplací“..

Od živého rozjímání, korelovaného s živou realitou, začíná polysyllabická, někdy klikatá podoba abstraktní myšlení, k vnitřní podstatě objektů; je to cesta s přechody z jedné strany esence na její druhé strany, z fragmentární na její integrální reprodukci, z méně hluboké na hlubší esenci. Toto již není smyslnost daná konkrétností, ale skutečné abstrakce, strany, teprve v závěrečné fázi se spojí přemýšlením v mentálně konkrétní, který pak koreluje s smyslně konkrétním jako entitou s komplexem jeho projevů..

Při diskusi o otázce abstraktně-mentálního poznání reality se můžeme setkat s rozdělením celého procesu do dvou fází: racionální a racionální - a rozdělení odpovídajících lidských schopností: rozum a důvod. Takové rozdělení má definitivní základ a setkáváme se s ním ve starověké filozofii. Tomuto problému je věnována velká pozornost v německé klasické filosofii. Podle I. Kant „všechny naše znalosti začínají pocity, pak přecházejí k rozumu a končí v mysli, nad nimiž v nás není nic pro zpracování materiálu rozjímání a pro jeho uvedení pod vyšší jednotu myšlení“ (Kant I. Op.: В 6 T. T. 3.P. 340). Důvodem je „schopnost soudit“, schopnost soudit „není nic jiného než schopnost myšlení“ (tamtéž, str. 167, 175). Důvodem je schopnost dávat pravidla. Na rozdíl od důvodu rozum zahrnuje „zdroj určitých pojmů a základů, které si nepůjčí ani z pocitů, ani z rozumu“ (tamtéž, str. 340). Mysl je schopna dávat principy. Není zaměřen přímo na zkušenost nebo na jakýkoli předmět, ale na důvod, aby sjednotil své rozmanité znalosti pomocí konceptů a priori. Jestliže rozum je schopnost vytvářet jednotu pomocí pravidel, pak rozum je schopnost vytvářet jednotu pravidel rozumu pomocí principů.

Správně vidí v mysli schopnost uchopit jednotu protikladů, vzájemné přechody stran atd., Ale někteří filozofové poněkud zužují rozsah mysli, omezují ji na schopnost rozeznat dialektiku objektů a pouze vědeckým a teoretickým chápáním podstaty objektů. Zdá se nám, že se jedná o příliš vědecky interpretovaný koncept.

Mysl pracuje v mezích zavedených znalostí na základě dat zkušeností, organizuje je podle pevně stanovených pravidel, a to jí dává vzhled „druhu duchovního automatu“, který se vyznačuje přísnou jistotou, přísností vymezení a výroků, tendencí ke zjednodušení a schématu; důvod dokáže správně klasifikovat jevy, přinést o nich znalosti do systému; mysl zajišťuje úspěšné přizpůsobení jednotlivce známým kognitivním situacím, zejména při řešení utilitárních problémů. Z tohoto hlediska je hlavní rozdíl mezi důvodem a důvodem v překročení stávajících znalostí a ve vytváření nových konceptů. Nejde jen o vědecké koncepty, ale také o koncepty každodenního nebo uměleckého poznání..

Zdá se nám však, že to nestačí, aby se mysl projevila. Podle našeho názoru jsou takové pojmy charakteristické pro mysl, která opravuje (a to již bylo uvedeno výše) sémantický vztah předmětů vnímaných vědomím, zákon (princip) vnitřní struktury nebo skutečný význam předmětu. Koncept v tomto ohledu získává sémantický obsah vztahující se k hermeneutice, interpretaci, odhalení místa, hodnotě objektů v komplexu jevů. Ponoření myšlení do systému vnitřních a vnějších spojení objektu vede k odhalení protikladů, rozporů, dialektiky a vytváření nových konceptů, a to jak na úrovni jevů, tak na úrovni podstaty objektů. V důsledku toho dochází k rozumu i rozumu jak v živém rozjímání, tak v abstraktním myšlení, na empirické a teoretické úrovni vědeckých poznatků.

Rozum a mysl jsou zvláštní částí kognitivního procesu, když myšlení je buď uvažování a orientačně adaptivní, nebo porozumění a tvořivě konstruktivní.

Z hlediska specifičnosti důvodu a důvodu vyžaduje termín „racionální“ přísnější použití. Někdy je racionál identifikován se schopností člověka abstraktně odrážet realitu. Slovo „racionální“ však pochází z „racionálního“ - důvod, důvod a znamená racionální, racionální. „Rozumný“ také zahrnuje sféru smyslově citlivého vnímání, které je spojeno s přemýšlením na základě vnímání a vnímání. Pokud použijete „racionální“ jako opak „smyslné“, pak samozřejmě s určitými výhradami.

Dilema sensualismu a racionalismu existuje v dějinách filozofie. Senzualismus reprezentovali Epicurus, Locke, Hobbes, Berkeley a další, racionalismus - Descartes, Spinoza, Leibniz, Schelling a další. Bývalý považoval smyslově citlivé formy za hlavní formy poznání a snažil se redukovat veškerý obsah poznání na data získaná smysly. Hlavní bod smyslnosti: „Není známo nic, co by zpočátku nebylo v pocitech.“ Zástupci racionalismu naopak izolované izolované myšlení od senzoricky citlivé schopnosti člověka považovali výsledky smyslové reflexe za nedokonalé, pravděpodobnostní, nedávající skutečné znalosti a výsledky abstraktního myšlení za univerzální a nezbytné as přísným dodržováním zákonů logiky, skutečné povahy.

Historické dilema „pocity nebo abstraktní myšlení“ je odstraněno syntézou smyslově citlivé a abstraktní mentální reflexe reality. Důsledné provádění tohoto ustanovení je možné díky odvolání na praxi, aktivnímu a aktivnímu přístupu člověka ke světu.

Moderní epistemologie se neomezuje pouze na vztah „jednotlivec - příroda“, ale bere složitý systém: „jednotlivec - společnost - příroda“. Z tohoto hlediska je potvrzen epistemologický optimismus, neslučitelný s agnostickou interpretací lidských kognitivních schopností..